Making sense of complexities:  building the foundation for  evaluating implementation in  CLAHRCs

Prof Jo Rycroft‐Malone Dr Joyce Wilkinson Bangor University

Aim of study • To determine the impact of one of the key  functions of the CLAHRCs – implementing  research into clinical practice • Implementing research through CLAHRCs:  “What works for whom and in what  circumstances?”

Research implementation • Using research is complex and multi‐faceted

• Involves social processes which are influenced  by a number of other factors and mediated by  context

Context & Complexity in CLAHRCS

Contexts have shared features…

…but are often quite different

Looking at context and complexity in  CLAHRCs from different perspectives

Study Design • Realistic Evaluation: context + mechanisms =  outcomes – CLAHRCS are ‘broken down’ so we can identify what it is about them  (mechanisms) that might produce a change (impact/outcomes) and  which conditions (context) are necessary to have an impact

• Longitudinal case studies of 3 CLAHRCs,  focussing on tracer issues • Stakeholder involvement is a key aspect of the  evaluation

Realistic Evaluation Cycle Phase 1

Determining theoretical constructs/concept mapping Mechanism Contexts Outcomes

M C O

Theory Phase 2 &3 What works, for Whom, how & in what circumstances

Phase 1 contd Specification

Hypotheses

Observations Phase 2 Assessing the relationships between different mechanisms (M) in different contexts (C) with what outcomes (O) arising, through multi-method data collection & analysis

Identifying what might work, for whom, how & in what circumstances - Theory development

Study design 3 phases to the evaluation 1. Developing an evaluation framework and CMOs  of what might work in implementation 2. Evaluating the impact and process of research  implementation in the case study CLAHRCs over  time through a focus on tracer issues 3. Testing the wider applicability of emerging  theories about what works (and what does not  work), where and why

Phase One: developing the framework Literature on implementation CLAHRC documentation (e.g.) Implementation models (PARIHS & K2A) What we know already are important factors What we need to know more about e.g CoPs,  user involvement, mechanisms, boundary  objects… • Range of impacts and different types of ‘use’ of research, not just instrumental use

• • • • •

Evaluation framework  (a work in progress) Knowledge e.g. Different types of knowledge

CLAHRC activities e.g. primary research Knowledge use & impacts

Temporality e.g the age of CLAHRC

Context

Facilitation e.g. formal & Informal roles

Knowledge Utilisation  and translation through CLAHRCs Actors/Agents e.g. key stakeholders & key players

Geography e.g. geographical barriers to implementation

User involvement e.g. Impacts for users from Involvement  with CLAHRCS

Knowledge Sharing e.g. sharing  Knowledge other than research

Next Steps • Developing MCOs and hypotheses, for  example……knowledge brokers working as link  agents between researcher and practitioners who are  credible and respected(mechanism), across care  boundaries (context) improve information flow  (intended outcome)

• Meet with key stakeholders in CLAHRCS and  evaluation user group • Identifying ‘tracer issues’ with CLAHRCs

Thank you!

j.rycroft‐[email protected] [email protected]